Je note avec satisfaction que votre premier engagement pris devant le peuple français et le monde qui vous observent est l’indépendance de la Justice dans laquelle les citoyens doivent retrouver confiance et s’appuyer pour éprouver de la considération de la part des autorités qui ont tradition de les mépriser. Madame, votre nom est lié à vos positions courageuses qui ont fait loi contre la traite négrière et l'esclavage. Votre parcours intellectuel et politique est lié à la lutte contre les discriminations, l’oppression et l’injustice dont vous-mêmes avez eu à en pâtir. Vous êtes une providence pour les faibles, les opprimés et les sans voix si ces derniers retrouvent leurs droits, leur liberté et leur dignité. Vous êtes la providence car la Justice est le socle qui fait grandir un Etat ou le fait s'effondrer suivant que ce socle soit solide et authentique ou fragile et factice.  L'Etat providentiel n'est pas celui de l'argent, de la force mais de la justice,  de l'équité et de la restauration des droits.

Moi-même – auteur écrivain et engagé dans le combat d’idées aux côtés des opprimés – j’ai lu votre admirable livre « Égalité pour les exclus : le politique face à l'histoire et à la mémoire coloniale » et je partage non seulement votre réquisitoire anti colonialiste, mais la voie de sortie que vous proposez courageusement à la République : la restructuration de l’identité française par l’apaisement et la réappropriation de la mémoire collective de tous ses morts pour la libération et l’édification prospère de la France. Dans ces morts, nous les Arabes et les Noirs d’Afrique, avons payé le plus lourd prix du sang, des larmes et de la sueur sans réclamer une stèle ou une compensation.

Je ne me fais pas ici porte-parole du contentieux historique ni ne vous demande d’ouvrir les dossiers de l’histoire, mais d’agir pour la libération et la réintégration d’Algériens qui ont apporté du savoir à la France et milité pour la liberté et la dignité du peuple algérien d’une manière pacifique. Au moment où le Président, le Premier Ministre et vous-même êtes annonciateurs et porteurs d’une volonté de rompre avec l’esprit prédateur, injuste et inquisiteur de la Françafrique pour promouvoir en lieu et place les rapports égalitaires et la promotion du dialogue des cultures et de la rencontre des peuples, je m’adresse à vous dans la transparence et avec confiance.

Je vous sollicite, en mon nom personnel, au nom des principes humanistes que nous partageons et au nom de la beauté d’âme que vous avez et qui répond parfaitement à cette vision d’Aimé Césaire sur « La justice écoute aux portes de la beauté » pour inviter les magistrats de se prononcer, hors des laideurs du passé, sur :

• La libération de Mourad Dhina qui subit un traitement infamant eu égard à sa ligne politique pacifique et à sa carrière scientifique de haut niveau.
• Le réexamen du cas des Franco-Algériens déportés et assignés à Folembray puis au Burkina Faso comme fut le cas de certains de nos ancêtres déportés en Nouvelle Calédonie dans l’effort civilisateur de pacification et de confiscation des terres des Algériens.

La nouvelle France ne peut tolérer qu’on porte atteinte à la liberté des femmes et des hommes pour leurs convictions religieuses ou politiques d’autant plus qu’il n’y a aucune charge et aucune preuve qu’ils se soient livrés à des malversations ou à des atteintes à la sureté de l’État français.

Je ne suis pas juriste, mais homme de conviction, libre sans esprit partisan qui sait que « La justice doit être cultivée pour elle-même». Vous n’êtes pas Cicéron qui a sauvé la République romaine par sa culture et son esprit de justice entrant dans l’histoire très controversée ; vous êtes une femme à principes et de culture, déjà controversée par vos idées en avance sur leur temps. Vous aurez certainement la trempe de sauver la République, de lui donner son sens et d’avoir le courage et l’audace de rendre à ces hommes la liberté qu’ils revendiquent pour qu’ils retournent apaisés vers leurs épouses, leurs enfants et leur travail. Vous entrerez dans nos cœurs plus grands que l’histoire et les Univers.

Omar Mazri qui vous souhaite la réussite et l’excellence dans votre noble entreprise.

Articles sur le même sujet :

1. Législatives Algérie : Du budget des ménages laminé au salaire des futurs députés
2. Mourad Dhina : Lecture de la lettre de la prison de la Santé
3. Appel et pétition pour la liberté, la dignité et l’honneur des musulmans en France

Au-delà du bavardage traditionnel sur l’intégration, la laïcité et sur l’Islam nous avons la conviction qu’ il y a une dynamique idéologique, sociale, politique à mettre en œuvre pour affronter les maux au delà de l'enfermement des mots et des syllogismes fallacieux : musulmans français, français musulmans, musulmans de France, Musulmans en France, Islam et démocratie, Islam dans la démocratie, allogènes et indigènes, et autres dérives ou oppositions sémantiques falsificatrices, réductrices et négatrices qui ouvrent la porte aux impostures et aux imposteurs de tous bords qui participent à la fabrication de l'Islamophobie.

L’islamophobie n’est pas une pathologie psychosociale, une phobie de psychopathe qui se sent étouffé par la proximité de Musulmans conquérants ou agressifs, mais c’est une véritable guerre idéologique, médiatique, psychologique, culturelle s'ajoutant au droit d'ingérence humanitaire, au droit de guerre préventive pour assoir la domination et l'exploitation du sionisme et de l’impérialisme au détriment des Musulmans et des Hommes rebelles au nouvel ordre impérial. Le Français doit prendre conscience que derrière les attaques visant l’autre on cultive en lui la peur et la soumission à un ordre qui le prive de ses libertés comme il prive les autres peuples de leurs richesses et de leur droit au développement et à la dignité. L’Islamophobie – s’appuyant sur les préjugés historiques, les contentieux de la colonisation , les stéréotypes, la stratégie du choc émotionnel, les replis identitaires en période de crise économique ou politique qui provoquent la répulsion des cultures et le rejet de l’autre – est l’art satanique de fabriquer de la méfiance des non musulmans envers les Musulmans et de la défiance entre les Musulmans en jouant sur les facteurs endogènes, en l’occurrence les facteurs qui ont mené le monde musulman à être colonisable par le Wahn (faiblesse et insignifiance) qu’il a hérité de la décadence musulmane, et en jouant sur les facteurs exogènes, en l’occurrence les facteurs de prédation du colonialisme qui ne laissent aucun espace de liberté au Musulman pour se libérer et se reconstruire et ainsi ils le maintiennent dans l’état d’esprit du colonisé, dans la posture de l’auxiliaire de la colonisation, dans la reproduction de la colonialité et dans le maintien des comportements qui poussent à la fragmentation et à la marginalisation hors de l’histoire du monde et de la conscience de l’universel.

Ce n’est pas la posture victimaire contre l’islamophobie qui va libérer le musulman ou lui donner sa place honorable dans le monde en attendant de jouer son véritable rôle de libérateur civilisateur, mais l’identification et l’éradication des facteurs endogènes et exogènes qui ont prise sur la formation de sa personnalité, la configuration de ses actions et la trajectoire de son devenir. Ce n’est pas la posture d’indignation ou de dénonciation de l’islamophobie qui va donner du sens au non musulman écœuré par la manipulation du musulman dans le processus de destruction des libertés individuelles et publiques de tout le monde, ici et ailleurs. Sans une voie d’effort sur lui-même l’humain va se porter préjudice et handicaper le devenir des nouvelles générations en les confinant dans une schizophrénie culturelle ou dans un autisme religieux : ils doivent s’ouvrir les uns aux autres et s’impliquer dans un partenariat avec les femmes et les hommes d’autres confessions, d’autres convictions et qui souffrent de la même exclusion, de la même marginalisation, de la même impuissance. Au-delà du changement proclamé par les officiels le véritable changement se pratique à la base là où les gens se côtoient pour partager un morceau de pain ou débattre d’une idée. Il y a urgence à travailler de concert pour un changement salutaire pour tous selon la formule partenariale qui refuse l’exclusive et l’exclusion : « aidez-moi à vous aider ».

Après le crédo du monothéisme les fondamentaux de l’Islam sont le réalisme, la dynamique et la globalité. Ces fondamentaux, bien compris, doivent nous donner une nouvelle grille de lecture du monde et de la France plus adapté mais aussi plus complexe. Les jugements de valeur, les polémiques, les apologies sont suicidaires en ces temps de crise où les irresponsables, les revanchards et les haineux poussent à la confrontation au lieu de trouver des solutions sur le plan éducatif, social, économique, foncier pour créer et partager les richesses d’une manière transparente et équitable sinon donner à chacun la liberté d’entreprendre sans le contraindre à vivre dans l’assistanat dans une posture qui n’inspire pas dans le regard de l’autre de la compassion et du respect et qui n’inspire pas dans son propre regard autre que l’envie du frustré ou la haine et le désespoir de l’abandonné.

En quelques heures de rencontre nous n’avons ni le temps ni la compétence de détricoter et de trouver tous les fils pour tricoter de nouveau l’histoire et le tissus social, politique et économique. Nous avons par contre le devoir d’exprimer une conscience lucide et saine et une compétence à faire un appel aux bonnes volontés à se questionner sur les ratages mais aussi sur les possibilités non explorées même si la crise dans sa dimension comptable semble exclure toute solution crédible.

Musulman j’ai la culture de l’espérance et de la bonne augure et je me réjouis à l’avance eu égard à la qualité et la à diversité des intervenants qui ont confirmé leur désir de participer à la table ronde sur l’Islamophobie. Leur niveau intellectuel, leur engagement politique, leur qualité d’écriture et de réflexion témoignent de la complexité des facteurs et des enjeux ainsi que de la volonté plurielle à travailler ensemble sur des dénominateurs communs mais aussi à trouver un clivage idéologique plus humaniste qu’hélas les pseudos partisans de l’Islam comme les partisans de la laïcité, ici ou ailleurs ont oublié. La réalité du monde nous démontre pourtant que ce clivage est réel, car on assiste un peu partout dans le monde des majorités se former comme alliance de fait au sionisme et à l’impérialisme dans lesquelles on trouve des islamistes, des libéraux, des progressistes, des nationalistes, des conservateurs. Le même réalisme nous fait voir des minorités qui ont la même diversité de sensibilité idéologique et religieuse mais avec la même perception des ennemis de l’humanité. Leur faiblesse est dans leur incapacité à trouver la ligne de clivage pour créer un front de résistance.

Le fort potentiel du présentiel qui sera à Nanterre aura une valeur symbolique mais aussi pédagogique même si le grand nombre d'intervenants pénalise le temps de parole à des femmes et des hommes d'expérience qui ont sans doute de grandes propositions et de grandes interrogations. Qu'Allah bénisse nos efforts et les mette au service de Ses créatures :

{Agissez! Allah verra vos œuvres ainsi que Son Prophète et les Croyants}.

Omar Mazri

Articles sur le même sujet :

1. Algérie : Sur l’arrestation de Mourad Dhina du mouvement RACHAD
2. Sur l’Algérie et les questions d’un grand démocrate

Mais elle a pour conséquence une situation morale et humaine dans laquelle chacun est personnellement engagé et n’a pas le droit de s’en remettre à d’autres pour son dénouement. Aucun homme, fût-il étranger, ne peut se soustraire au devoir d’y contribuer selon ses moyens.

Le peuple algérien est livré par les détenteurs de la puissance à l’un des leurs qui l’extermine. Et le monde qui regarde placidement le massacre ne songe pas d’y mettre fin par une mise en demeure péremptoire comme celle qui avait stoppé l’agression à Port Said¹.

J’ai sous les yeux la photo d’un enfant qui pleure sa maman qu’on vient d’assassiner. Elle est sous les yeux de n’importe qui puisqu’elle est dans la presse. Le cadavre est là étendu près de l’enfant éploré.

C’est l’image bouleversante de la tragédie actuelle en Algérie.

Il y a dans le regard de l’enfant, comme une imploration insensée, qu’on vienne réveiller sa maman. Il ne regarde pas l’objectif comme un enfant heureux à qui l’on vient de dire « regarde le petit oiseau » pour le photographier. Il regarde simplement l’homme qui est devant lui croyant qu’il fait quelque chose pour réveiller sa maman. Mais il y a dans l’innocence de son regard une malédiction qui s’adresse au monde qui se tait devant le supplice d’un peuple.

Elle s’adresse à ceux qui tuent. Elle s’adresse à ceux qui regardent tuer. Elle s’adresse en particulier aux dépositaires hypocrites de la Charte des Nations Unies à qui le regard désespéré de l’enfant jette comme un appel à la justice. Elle s’adresse à ces Pharisiens² diaboliques qui renvoient la victime qui les implore à un tribunal d’assassins, les assassins de sa mère.

C’est cela cependant la signification tragique de la chose quand l’ONU – incarnation d’une justice humaine à la dimension de la planète et de l’époque des engins téléguidés – renonce délibérément à sa charge de juger l’affaire algérienne en recommandant simplement à un gouvernement Guy Mollet³ ou à celui de son successeur, Bourgès-Maunoury⁴ de lui trouver une « solution démocratique ».

Voilà en effet l’assassin chargé de rendre justice à la victime ! Et de doctes et vénérables personnages représentant la « sagesse internationale » ont estimé « raisonnable » de souscrire à cette lamentable comédie.

Cependant qu’en Algérie, des bébés pleurent leurs mamans qu’on assassine parce qu’elles refusent de donner le secret d’un époux ou simplement pour le plaisir des sens de l’homme civilisé mais la douleur des innocents appelle la malédiction sur les Pharisiens qui représentent la civilisation du vingtième siècle.

Je crois en la civilisation comme à une protection de l’homme parce qu’elle met une barrière entre lui et la barbarie. Mais on ne voit pas bien aujourd’hui dans la politique française la barrière qui sépare l’homme de la brute.

Néon lâchait ses fauves qui déchiraient d’innocentes victimes dont le sang – le sang des Martyrs – inondait la sol des arènes sanglantes sous le regard de foules en délire. Puis dans un accès de fureur sans précédent, il décida d’incendier Rome. C’était le déclin d’une civilisation. Dans les cendres de la ville de saint Pierre, la barrière entre l’homme et la barbarie tombait.

Aujourd’hui, Guy Mollet lâche contre le peuple algérien une armée de 500.000 hommes. Elle torture, elle supplicie, elle massacre, elle viole, elle incendie. Le fauve de Néon était, après tout, moins raffiné ; il déchirait sa victime d’un seul coup.

Le fauve de Guy Mollet – le para, le gendarme, le légionnaire, le milicien – a « civilisé » son métier ; il est plus raffiné que l’hyène, le lion ou le tigre. Il a civilisé le métier et en a fait un art. il est artiste à sa manière : il sait extraire de la chair humaine toute la douleur qu’elle peut contenir.

Un témoin oculaire, un appelé français horrifié décrit une scène : « un suspect arrêté est ramené dans une jeep ; au cours du trajet, dit-il, un des soldats découpe avec son couteau des lambeaux de peau et de chair sur le prisonnier vivant ».

Ainsi comme le sculpteur taille dans le marbre ou le bronze pour fixer une idée, c’est dans la chair humaine que lui – le pacificateur, le civilisé, le fauve de Guy Mollet – taille et fixe son idée. La chair du peuple algérien c’est sa matière première : le marbre et le bronze dans lesquels il travaille pour ciseler, graver, sculpter les buts de la politique coloniale.

Guy Mollet avec ses compères, ses collègues et ses collaborateurs, ses complices et ses valets, travaillent en artistes sur la chair d’un peuple que leur a livrée la « justice internationale » de l’ONU. Elle est devenue à leurs yeux la clef du problème. C’est à quoi pensait indiscutablement Lacoste1, à la chute du gouvernement dont il fait partie quand – dans une déclaration à la presse – il recommandait à son successeur quel qu’il fût d’avoir constamment en vue de « séparer le peuple algérien de la rébellion » comme il dit. Le langage est clair : il faut briser la volonté de résistance populaire en la détruisant physiologiquement dans la chair même du peuple par la torture. Il ne demande pas des soldats, il veut des charcutiers.

Et à la suite d’un récent attentat qui a fait, hélas, des victimes parmi une foule européenne qui dansait le rock and roll dans un casino d’Alger, Lacoste a déclaré qu’il ordonnait à la police et à l’armée de renforcer la répression. En avant, les charcutiers : travaillez à plein bras, à pleines gueules, d’arrache dents, à pleines griffes dans la chair du peuple algérien !

L’Algérie est devenue une arène livrée aux fauves lâchés par la civilisation. Le spectacle est permanent. Doctes personnages, détenteurs de la justice internationale : vous êtes aux premières loges ! Inutile de feindre d’ignorer certaines choses, le spectacle est sous vos yeux. Les fauves de Guy Mollet sont déchaînés. Ils déchirent à longueur de journées, de mois, d’année la chair du peuple algérien.

Voyez les Pharisiens du 20ème siècle, comme le spectacle se renouvelle, s’enrichit continuelle-ment de nouvelles trouvailles, de nouveaux procédés ; la croix, le gibet, la roue, étaient dignes de l’époque médiévale. Il y a aujourd’hui le supplice à la magnéto, au « téléphone » comme disent les gens du métier. Le métier consiste à pousser le plus loin possible les bornes de la douleur humaine. On veut des douleurs plus douloureuses, des souffrances plus insupporta-bles, des plaies plus atroces. On crie à la victime qui hurle de pousser tel cri, et quand elle l’a poussé – par exemple, si on lui fait hurler « Vive la France » – on en exige un autre « Vive la tomate » ou « Vive la civilisation » !

Mais les fauves ne sont pas encore satisfaits et la chair hurle toujours tout ce qu’on lui demande de hurler jusqu’au moment où elle ne pleut plus hurler, où elle devient muette, insensible, indifférente, où elle est enfin délivrée… mais pardon, les fauves la disputent même à la mort. Il y a en eux des instincts inassouvis qui hurlent de ne pas lâcher encore la chair fondue, tordue, lardée et salée, creusée, découpée, déchirée, tuméfiée, électrocutée, arrachée, brûlée, pendue, fusillée, torturée, suppliciée de mille manières. Même expirée, elle excite encore la fureur des fauves de Guy Mollet. Cette chair qui a donné tout son contenu de douleur comme une éponge pressée de son eau, les fascine encore. Le cadavre est piétiné, re-piétiné, foulé, mutilé de nouveau. Et quand il ne plus assouvir les passions sadiques, quand son immobilité, son silence, son indifférence ne peuvent plus assouvir les instincts élémentaires de la brute, on l’enterre dans une chiotte : on pisse et on chie dessus.

Un témoin oculaire – un de ces hommes qui sauvent encore l’honneur de la France – cité dans un document publié récemment, résume une de ces scènes typiques : « Dimanche dernier, dit-il, fut une journée bien pénible. La distraction dominicale fut de torturer un prétendu fellagha de 8 heures du matin à 20 heures. A cette heure on l’acheva dans la fosse à merde après une tentative loupée de le pendre à une poulie de chantier… »

Dans une autre scène, un homme torturé, dit simplement aux fauves qui sont autour de lui : « J’ai honte de me trouver nu devant vous ». On peut imaginer les atroces ricanements des hommes civilisés devant cette candeur de l’homme simple.

En la personne de Guy Mollet, la France offre au monde le spectacle assez rare – depuis l’extermination des tribus de l’Amérique pré-colombienne – d’un génocide.

L’homme qui prétend être le successeur de Jean Jaurès1, a déshonoré à jamais le socialisme français et donné une nouvelle orientation à la France.

Un lieutenant qui trouvait ses jeunes soldats arrêtés autour d’un supplice, leur demande : « Que faites-vous là, les gars ? » Et eux de répondre : « On s’instruit, mon lieutenant ! »

On devra ainsi à Guy Mollet cette « Ecole Nationale du Sadisme » où depuis qu’il est au pouvoir avec son confrère Lacoste, il envoie la jeunesse française faire son apprentissage sur la chair du peuple algérien, sur la douleur d’enfants qui pleurent leurs mamans qu’on assassine.

Mais comme pour légaliser cette extermination d’un peuple, en la revêtant du sceau de la « nation », afin de conférer aux agissements criminels, de la mafia qui gouverne, toute la valeur symbolique d’un « acte national » on a fait entrer en scène le Président Coty lui-même.

On eût souhaité que le premier magistrat de France – homme vénérable à cause de son âge et de la haute dignité de sa charge – fut resté le dépositaire des traditions de son pays, de ses vertus morales, de ses valeurs culturelles. Il vient de jeter tout ce dépôt dans l’arène où expirent ceux qu’on torture, où les mamans râlent, où des bébés pleurent.

Le Saint de saints est sorti de sa retraite de l’Elysée pour jeter dans le sang des martyres les valeurs sacrées de la nation. En sa personne, la France a communié avec le sang et la chair du peuple algérien : « Mange, ceci est mon corps ; bois ceci est mon sang. »¹

Le peuple algérien est crucifié par ceux qui portent la croix sur leur cœur.

Monsieur Coty a voulu son lambeau de chair algérienne : il s’est emparé des cadavres de ces 300 malheureux qu’on a égorgés dans ce petit village algérien de Mélouza ² pour en faire son affaire personnelle, sa part de carnage. Et dans la tragédie, cette abjuration des valeurs françaises et chrétiennes, n’est pas la chose la moins tragique.

Cependant, les Oradour-sur-Glane, les Vêpres Siciliennes, les saint Barthélemy ³ – ces hauts lieux historiques des carnages – ne se comptent plus en Algérie. Chaque matin, la presse annonce de nouveaux massacres. Le télégramme qu’on vient d’adresser à S.S. le Pape, aux dirigeants de l’URSS, des USA et de l’Inde, ne signale en somme qu’un fait divers relevé à Tébessa. Ce n’est qu’un fait divers qui se perd dans la masse des faits de même nature qu’on peut relever quotidiennement sur toute l’étendue du territoire algérien.

Donc 300 cadavres ce n’est qu’un petit détail : tel est l’atroce langage de la tragédie algérienne.

Pourquoi alors Monsieur Coty en a-t-il saisi la conscience universelle avec ce trémolo que certains tragédiens savent mettre dans la voix quand il faut la rendre pathétique ?

Sous Néron, l’incendie de Rome marquait la fin d’une civilisation. Le discours que la Radio française a inopinément diffusé l’autre soir et dans lequel le président Coty, d’une voix pathétique, a saisi la conscience universelle du massacre de Melouza, marque la fin d’une politique.

Talleyrand ⁴ n’a plus d’héritiers en France. Car enfin, aurait dit l’Evêque d’Antun, quand on ameute l’opinion mondiale, il faut envisager toutes les conséquences politiques de son acte.

Le Président Coty ou plutôt ses conseillers, croyaient mettre à profit certaines divergences, pour diviser l’opinion algérienne qu’on n’avait pas réussi à diviser avec le cadavre de cette personnalité religieuse unanimement estimée en Algérie dont la disparition, il y a quelques semaines, fut annoncée par une agence d’information américaine comme un enlèvement exécuté par des patriotes voulant se venger d’un « grand traître ».

Je suis persuadé d’ailleurs que la même agence n’a pas diffusé, dans les mêmes termes, l’information relative à la mort de M. Chekkal ¹ aux côtés du président Coty il y a une semaine. Cela se comprend…

Quoiqu’il en soit, il est bien dans la logique des petits successeurs du grand Talleyrand de vouloir en quelque sorte compenser leur échec avec le cadavre de cheikh Larbi Tebessi. On a voulu utiliser cette fois 300 cadavres dans le même but, en mettant dans l’opération toute l’intensité émotionnelle, tout le prestige moral, toute la valeur mystique en quelque sorte, que pouvait y mettre la voix d’un vénérable vieillard, s’adressant à la conscience de quelque chose… Et l’on a sorti ainsi le saint des saints de l’Elysée.

Il a parlé. Il en a appelé à « la conscience universelle ». C’est-à-dire à ce que la diplomatie a nommé ainsi depuis deux siècles chaque fois que par cette évocation, on pouvait masquer un crime.

Dans un « Mémoire sur la conquête de l’Egypte » qui est un document assez inattendu – parce qu’on ne s’attend pas à trouver le nom de son illustre auteur, Leibniz, dans les archives du colonialisme – ce grand génie mathématique – pressait son contemporain Colbert, d’entreprendre la conquête de l’Egypte, en lui recommandant toutefois « de cacher le profane et l’utile sous les apparences du sacré et de l’honnête ». Donc, quand le président Coty parle de morale, qu’y a-t-il à cacher en politique ?

Quoiqu’il en soit, quand on appelle le démon, on risque qu’il réponde « présent » comme à l’appel de Faust ².

En tous cas cet appel est un test. L’organisme international requis maintenant et par le peuple algérien et par le chef de l’Etat français, n’a pas le droit de se dérober. Et s’il répond à cette double requête, le gouvernement français n’a pas le droit de le récuser.

Va-t-on enfin dans le monde civilisé, entendre l’appel du peuple algérien par la bouche du président Coty ? va-t-on se décider à envoyer une commission d’enquête pour voir sur place ce qu’on appelle un génocide

L’histoire enregistre le test, mais l’enquête n’aura pas lieu du moins en l’état actuel des choses. L’ONU ne voudra la décider, ni monsieur Coty l’admettre. Au demeurant, dans les sphères responsables des pays civilisés, on est parfaitement renseigné sur la situation. Le bilan des suppliciés leur parvient chaque jour. N’en doutons pas : les responsables sont tenus par les agences d’information au courant de la comptabilité de Lacoste. Ils se dispenseraient de toute enquête ultérieure, s’il s’agissait dans leur esprit de rechercher réellement les éléments d’une solution.

Il est absurde de leur demander un dénouement de la tragédie car ils l’attendent eux-mêmes, du cours des évènements, en souhaitant d’ailleurs, que ça aille assez vite. La politique des grandes puissances est évidemment une résultante de leur histoire et de leur psychologie. On aurait tort de l’oublier quand on veut étudier les chances du dénouement de la tragédie par les voies diplomatiques ordinaires.

L’ONU a poussé sur un sol de pionniers. L’ère coloniale a commencé avec le pionnier : l’homme qui extermine une race pour occuper son pays. Alors il est difficile de poser sainement le problème du peuple algérien sur le plan diplomatique où les intérêts de la colonisation ont ataviquement la priorité.

La presse américaine nous le rappelle de temps en temps.

Et les buts de guerre de Guy Mollet, les buts pour lesquels le peuple algérien est crucifié, sont ceux de l’OTAN et de l’Eurafrique.

Alors il faut comprendre : à l’ONU c’est par l’autre bout que se pose le problème. Il ne s’agit pas de savoir si la maman algérienne a droit au respect humain, si le bébé algérien a le droit à la sympathie ou à la pitié des hommes, mais d’assurer coûte que coûte à une minorité européenne le droit de vie et de mort sur un peuple.

Donc à Lake Success ¹, on ne prépare pas une solution, on l’attend des évènements. Et quand le bilan des derniers suppliciés, des derniers fusillés, des derniers pendus, des derniers égorgés, y parviendra, on dira : « Maintenant le problème est résolu ».

Et l’éditorialiste de « New York Times » pourra tirer sa conclusion comme il y a deux ans, quand il écrivait : « Quels que puissent être les défauts du régime français en Afrique du Nord, la France est le seul pays qui puisse actuellement garder l’Afrique du Nord au Monde Libre. »

Pleure donc bébé algérien ta maman assassinée : tu es crucifié pour le salut du monde libre !

Mais le sang de ta maman, mêlé à tes larmes, gicle à la face du monde civilisé qui se tait.

La répression qui s’abat sur le peuple algérien est bestiale. Elle n’est pas aveugle : elle voit parfaitement ses objectifs.

Elle est bestiale mais en même temps sélective. C’est un « devoir national » décrété par Guy Mollet de frapper. Cinq cent mille hommes sous uniforme français frappent de tout ce qui peut servir dans un massacre : les pieds, les mains, les dents, les couteaux, les baïonnettes, les fusils, les mitrailleuses, les canons, les blindés, les hélicoptères, les avions frappent un peuple désarmé.

On frappe dans le « tas » : hommes, femmes et enfants algériens y passent sans distinction. Mais dans le « tas » il y a des victimes désignées. C’est la forêt où l’incendie dévore tout sur son passage mais où un démon, de peur que la fureur destructrice ne s’arrête avant, étend un bras de feu plus loin pour atteindre un beau chêne.

Dans la fureur déchaînée des brutes, on perçoit une idée. Par delà la fumée des incendies, les hurlements des suppliciés, les râles des victimes, on perçoit un but.

La répression a une logique implacable. Chaque massacre, chaque égorgement en masse, chaque incendie est la prémisse d’une logique qui progresse avec une froideur mathématique vers sa conclusion, vers un but.

La fureur de la brute fait oublier le calcul du monstre. On voit l’uniforme du soldat qui tue, l’appareil militaire qui écrase. On oublie le monstre qui, d’un bureau ministériel, téléguide le génocide.

L’opération fondamentale du massacre se fait, cependant, là dans le cerveau du monstre habillé comme un simple paisible bourgeois. C’est là, la centrale qui produit le rayon de la mort qui balaie l’Algérie en ce moment.

Il faut comprendre : le massacre a sa tactique et sa stratégie, son effet de masse et son effet de sélection.

L’homme en uniforme qui supplicie, qui tue, qui frappe dans le tas, qui taille dans la chair algérienne ne connaît pas tout à fait le sens de son chef-d’œuvre. Il ne fait pas de politique, d’économie, de stratégie : il fait du massacre.

C’est un rouage mis en mouvement, il fait partie d’un appareil dont on peut estimer quotidiennement les frais d’entretien et le rendement. Mais cette comptabilité ne porte en somme que sur des données qui sont quotidiennement du domaine public, les données du plan n°1 en quelque sorte.

Mais pour saisir le sens des massacres à venir, il faut regarder plus loin. Il faut lire les données d’un autre plan, les données du plan n°2, si l’on veut, qui est dans le cerveau du monstre qui calcule le massacre et téléguide le robot qui l’exécute.

Pour comprendre le massacre, il faut avoir une idée générale de l’architecture du génocide ; de ses perspectives économiques et culturelles, de ses vues sur la politique française et internationale.

Cette architecture n’est pas absolument neuve. Ses lignes générales se dégagent du passé. Un retour aux sources est nécessaire.

Un siècle de colonisation a mis déjà en place une certaine charpente. Le colonialisme français n’a cessé d’édifier son œuvre sur cette infrastructure, en faisant çà et là les retouches nécessaires quand les circonstances l’exigeaient pour maintenir l’édifice dans la pureté du style originel.

Il y a un siècle, le colonialisme français avait d’abord tracé sur la carte d’Algérie un parallèle au nord duquel devaient s’installer principalement les colonisations sur les terres les plus riches du pays et au nord duquel, par conséquent, il devait y avoir le moins d’Algériens possible. C’était la première ligne de l’architecture coloniale. Son tracé définissait ce qu’on appelait à l’époque la politique du « refoulement ».

La population indigène devait être parquée dans le sud du pays et son accès dans le nord ne devait avoir lieu que selon les besoins de la colonisation.

On peut trouver dans des études qui ont été consacrées à l’évolution du problème agraire en Algérie au cours du siècle toutes les données qui lui donnent ses significations économiques et sociales.

Il importe ici d’en dégager seulement la signification qui éclaire la situation actuelle. Elle peut indiquer, en effet, sur la carte la ligne d’intensité moyenne du génocide. Par un retour aux origines, elle peut expliquer pourquoi aujourd’hui les massacres doivent être plus terribles encore au nord de cette ligne. Il faut comprendre que le colonialisme n’entendait pas faire les choses platoniquement : définir une politique du refoulement, tracer sur la carte sa frontière nord et se croiser les bras.

Le peuple algérien ne pouvait pas, non plus, se croiser les bras devant cette ligne derrière laquelle on voulait le parquer.

Et, en gros, la politique coloniale depuis un siècle a consisté à empêcher par tous les moyens, le peuple algérien de la franchir.

Traduisez ces quelques mots en système politique et vous aurez l’image juste d’un siècle de colonisation et une idée de la situation actuelle.

Rome, pour frontière avait le limes : cette levée de terre qui entourait les territoires de son empire.

La Chine s’était entourée d’une muraille.

Le colonialisme français a édifié un système politique pour que le peuple algérien ne puisse pas remettre les pieds dans ses terres riches.

Il fallait donc lui enlever toutes les possibilités de rachat ou de reconquête. Le système consistait, à cette fin, à empêcher son développement moral, intellectuel et économique.

Par conséquent, des dispositions appropriées étaient prises dans ces trois domaines. Et dans chacun, on a appliqué – d’une certaine manière – ce qu’on a nommé « le coefficient colonisateur »¹. pour avoir une idée, la plus simple, de ce coefficient, – et de la manière dont on l’a appliqué au développement d’un peuple durant un siècle, pensez à une simple communication téléphonique. Quand un Algérien demande une communication on lui passe, bien entendu, la ligne. Mais au standard la jeune européenne l’a branché de manière qu’il entende très mal son correspondant ou pas du tout. C’est très simple : on introduit, vous dira-t-on, plus ou moins une fiche. Bien sûr, ce n’est pas Guy Mollet qui souffle à l’oreille de la téléphoniste d’opérer de cette manière : c’est la tradition, le système.

C’est une image simplifiée du « coefficient colonisateur ». il s’applique, et s’est appliqué, à toutes les activités du peuple algérien depuis un siècle.

Dans le domaine moral, il a engendré une organisation du culte qui a fait passer toute la vie religieuse du musulman sous le contrôle de l’administration coloniale. Et l’on a vu cette chose scandaleuse : le culte musulman dirigé par un catholique. Si bien que le recrutement de l’imam et du mufti ne se faisait plus selon les besoins de la population et à sa satisfaction, mais à des fins policières.

Toute l’organisation religieuse – avec le budget important que les pieuses donations lui avaient constitué au cours des siècles avant la colonisation – est devenue ainsi une entreprise de démoralisation.

Dans le domaine intellectuel, il a engendré un système d’enseignement rudimentaire – l’enseignement indigène – dont non a voulu faire un instrument pédagogique pour la promotion de la « chose » ; on veut dire pour la chosification de l’Algérien considéré comme un simple objet de l’équipement agricole du colon : une partie utile de sa charrue ou un élément nécessaire de son troupeau.

Et de fait l’enseignement est devenu ainsi une entreprise de dégradation des intelligences et d’abêtissement de l’être humain.

Dans le domaine économique, le coefficient colonisateur a dépouillé l’Algérien de tous les moyens de relever son niveau de vie, en plaçant tous ses moyens, d’une part, sous le contrôle officiel d’une administration qui veille sur le limes et, de l’autre, sous le contrôle bénévole de n’importe qui, « citoyen » ou « citoyenne », comme la demoiselle du téléphone qui sabote instantanément, spontanément, machinalement sa communication téléphonique.

Tout le système économique devient ainsi une entreprise d’appauvrissement du peuple algérien. Donc le limes partageant le pays en deux zones de valeurs économiques absolument incomparables, celle des terres riches étant réservée aux colons et, pour protéger le limes qui les sépare une entreprise de démoralisation, une entreprise d’abêtissement, une entreprise d’appauvrissement.

Telles sont en gros les lignes architecturales de l’œuvre de colonisation en Algérie au cours d’un siècle.

Et si l’on veut comprendre aujourd’hui la marche du massacre, il ne faut pas perdre de vue ces structures fondamentales. Ce sont ces données d’origine qui expliquent la logique de l’œuvre d’extermination. Elle l’expliquent dans son effet de masse et de sélection à la fois.

Par rapport au premier, la fureur du massacre s’explique par le fait qu’il résulte du taux de natalité en Algérie une pression, une poussée qu’on estime « dangereuses » pour le limes. Il faut donc en toute logique – la logique de Satan – il faut rectifier la courbe démographique.

Avez-vous compris, Pontifes de la sagesse internationale qui « recommandez » sagement au gouvernement français de trouver une solution démocratique au problème, avez-vous compris maintenant pourquoi il y a déjà un demi-million de suppliciés qui dorment leur dernier sommeil sous la terre algérienne et autre demi-million qui l’a fuie pour se réfugier en Tunisie et au Maroc ?

C’est le massacre qui veut corriger la courbe démographique afin de diminuer la pression sur le limes qui entoure les terres riches du nord, réservées au colon. On voit ici son effet de masse qui s’explique par le fait que tout doit être ramené aux conditions initiales de refoulement du peuple algérien, il y a un siècle. Il faut faire du vide au nord du limes. C’est ce qui explique pourquoi femmes, enfants et vieillards algériens doivent crever en masse.

Au lendemain des évènements du 20 août 1955, qui inaugurent le cycle d’extermination, le correspondant d’un journal parisien, faisant son enquête sur les lieux, découvrait non loin de Philippeville¹ deux petits villages algériens (mechtas) où toute la population avait été exterminée. Il ne restait plus que des chiens hurlant à la mort…

C’est logique, d’une logique criminelle mais rigoureuse : Philippeville, c’est le nord du limes, c’est la richesse. Depuis ces évènements, le massacre a avancé avec la même logique pendant deux ans.

Malan² en Afrique du Sud veut sauver, dit-il, la « pureté de la race blanche ». Guy Mollet et Lacoste veulent sauver en Afrique du Nord l’architecture coloniale, la « pureté » de son style. C’est le même génie.

Le massacre a aussi son effet de sélection. Dans la forêt incendiée, on veut que le feu dévore certains arbres désignés à l’avance.

Au mois de mai 1945, une fureur de massacre s’était abattue sur l’Algérie où elle avait fait plus de quarante mille victimes. Mais on pouvait noter, dans certains des centres touchés comme à Guelma par exemple, la disparition quasi totale de l’élément qui savait lire et écrire, c’est-à-dire l’élite dans un pays où l’analphabétisme était la condition générale. La fureur du massacre fait donc un choix de victimes. Cela répond à des objectifs déterminés.

Ce n’est pas le fait du hasard si le vénérable Cheikh Larbi¹ a disparu sans laisser de traces. On a expliqué sa disparition par son refus d’entrer dans les vues du gouvernement français comme « interlocuteur valable ».

Cette raison n’explique les choses qu’en partie ou, si l’on veut, n’explique que leur aspect passionnel. La disparition du Cheikh Larbi s’explique d’une manière plus systématique : elle tient à l’architecture de l’œuvre coloniale, à ses structures fondamentales comme on vient de les expliquer.

Il faut comprendre les « principes », d’une part, et les nécessités de leur adaptation, de l’autre.

Le gouvernement français a certainement compris la nécessité d’adapter les « principes » traditionnels de sa politique à la situation nouvelle créée par la révolution du peuple algérien.

Mais « adapter » un principe n’est pas modifier sa nature : il faut simplement lui donner un nouvel aspect plus conforme aux conditions nouvelles.

Reprenons maintenant en considération l’un des trois « principes » traditionnels de la politique française en Algérie, par exemple, le principe qui concerne l’organisation de la vie religieuse. Il est évident que tout dénouement de la situation politique actuelle quelqu’il soit, exigera le retour de cette organisation sous le contrôle du peuple algérien. En quelque sorte, c’est un de ses buts de guerre, un des objectifs de sa révolution. Or la présence du Cheikh Larbi à la tête de la dite organisation et l’influence qu’il pouvait exercer sur son orientation eussent été absolument incompatibles avec le principe traditionnel de la politique française dans ce domaine. Donc la condamnation du vénérable Cheikh était dans ce « principe » même, elle répondait à une injonction absolue de ses structures coloniales. Toute autre raison de sa disparition est secondaire. Si bien que nous avons cru, nous-même de notre devoir de l’avertir du danger, il y a cinq ou six mois. C’est dire que la chose était prévisible quand on applique au massacre sa logique.

Sur le plan moral, intellectuel et politique il faut donc lui donner le sens d’une épuration destinée à préparer le terrain à une solution apparente, mais compatible sous cette apparence avec les principes traditionnels du colonialisme adaptés à une situation politique nouvelle.

Voilà la logique de l’épuration. Donc en même temps que son effet de masse, le massacre a un effet sélectif pour défricher le chemin vers la solution apparente.

Certaines disparitions, certains assassinats, depuis un an, ne peuvent s’expliquer autrement : il faut ôter tous les écueils qui peuvent s’opposer à cette solution. Et si l’on donne à celle-ci toute sa signification sur le plan national et international, si on tient compte de son contenu colonial, atlantique, eurafricain, on pourra presque prévoir d’avance la marche des futures opérations de massacre et d’épuration.

On aura compris que cette épuration procède logiquement d’une prémisse à une conclusion et qu’elle a son horaire ; il faut lui donner le temps d’atteindre son ultime objectif. Et l’on aura compris enfin pourquoi l’automne dernier, à la tentative de médiation de S.A. Moulay Hassan, au cours d’un voyage à Paris, on lui ait déclaré à Matignon et au Quai d’Orsay, que la situation n’était pas encore mûre pour une solution. En langage clair cela voulait dire que le massacre et l’épuration n’avaient pas encore atteint leur objectif ultime et n’avaient pas encore créé en Algérie les conditions d’adaptation du colonialisme et de la sécurité de son limes.

Alors ! Carrez-vous dans vos confortables fauteuils, Pontifes de la sagesse internationale ! pour suivre la suite du spectacle que vous avez sous les yeux !

SOS… en Algérie, on massacre un peuple !

Et le successeur de Guy Mollet, M. Bourgès-Maunoury, retrousse les manches pour entrer en scène, cependant que les peuples civilisés, indifférents, dansent le rock n’ roll.

Les derniers débats de l’ONU ont prouvé que l’organisme international ne veut pas en prendre la charge. Et ses prochains débats s’annoncent aussi stériles si l’on en juge d’après les propos que vient de tenir M. Dulles¹ au cours des récents entretiens nippo-américains à Washington.

Le secrétaire du Département d’Etat a déclaré, en effet, en parlant de l’Algérie, que « les USA n’avaient pas l’intention d’intervenir ou de s’ingérer d’aucune manière dans le conflit qui oppose la France à ce pays ».

La lecture de la Bible semble avoir appris à M. Dulles au moins le sens de l’euphémisme : il nomme « conflit » l’extermination d’un peuple.

Devant cette tragédie morale et humaine, le monde civilisé ne doit pas se taire et la voix de Bandoeng ne doit pas demeurer muette.

Il faut une explosion d’horreur dans les consciences, une marche symbolique de l’indignation humaine : une marche d’enfants, de femmes, d’hommes de bonne volonté pour obliger les détenteurs du pouvoir en ce monde de faire leur devoir…

L’humanité doit, par décision historique, se désigner elle-même la gardienne des lois garantissant le respect de la personne humaine. Elle doit, par cette décision, mettre sa signature, en quelque sorte, au bas de la Charte des Nations pour lui donner son sens véritable.

Et si elle sauvait de cette manière le peuple algérien, elle aura, en fait, sauvé deux peuples : l’un du massacre et l’autre d’un crime que ses dirigeants veulent lui faire endosser devant l’Histoire. Elle les aura, en même temps, réconciliés.

Et si elle accomplissait un tel miracle, elle aura aussi découvert le chemin de son propre Salut.

 
Le Caire, le 17 juin 1957

Ces lignes ont été rédigées par l’auteur sous forme de brochure diffusée gratuitement en trois langues : l’arabe, le français et l’allemand pour servir l’effort de guerre algérien.

1 Les ultimatums américain et soviétique aux trois pays membres de l’agression tripartite – Grande Bretagne, France et Israël -  contre l’Egypte – qui venait de nationaliser le canal de Suez à la fin d’octobre 1956 obligent ces derniers à mettre fin à leur agression.

2 Synonyme d’hypocrites.

3 Guy Mollet (1905-1970) Homme politique français, secrétaire général de la SFIO (ancêtre du parti socialiste), président du conseil (février 1956–mars 1957), connu pour avoir aggravé la répression en Algérie en autorisant la torture et en envoyant le contingent.

4 Maurice Bourgès-Maunoury (1914-1993) Homme politique français, radical-socialiste, président du Conseil (juin 1957 – septembre 1957)

1 Robert Lacoste (1898–1989) homme politique et syndicaliste français, député socialiste et ministre, ministre résident a Alger (1956-1958). Connu pour avoir voulu organiser la 3eme force en Algérie par la formation rapide de cadres algériens musulmans, la fameuse « promotion Lacoste ».

1 Jean Jaurès (1859-1914) homme politique français, fondateur de la SFIO en 1901.

1 Paroles de Jésus, Mathieu (14 : 26-28).

2 Lieu d’un drame fratricide algérien.

3 Respectivement massacre de l’armée allemande en France en 1944, massacre de milliers de français en Sicile en 1282, massacre des protestants à Paris en 1572.

4 Charles Maurice de Talleyrand-Périgord (1754-1838) évêque et homme politique français, son réalisme politique aigu est devenu proverbial.

1 Le bâtonnier Ali Chekkal, partisan de l’Algérie française, est abattu le 26 mars 1957 au stade de Colombes sous les yeux du président René Coty (1882-1962) dont le mandat a duré de 1954 à 1959.

2 Selon la légende, le Dr. Faust fit appel au diable pour retrouver sa jeunesse et acquérir la fortune contre la cession de son âme au Malin. Plus tard, il regretta son geste. Ce thème inspira à Goethe un de ses plus beaux romans philosophiques.

1 Quartier du sud-est de New York où se trouve le siège de l’ONU.

1 Cf. Les conditions de la renaissance ed. SEC, Alger 1991

1 Aujourd’hui Skikda.

2 Daniel François Malan (1874-1959) pasteur et homme politique sud-africain. Premier ministre, il promulgue l’apartheid en 1948.

1 Eminente personnalité de l’Association des Oulémas.

1 John Dulles (1888-1959) tout puissant secrétaire d’Etat américain de 1953 à 1959.

Pas d'article relatif.

Si la juge Rebeyrotte devait condamner Adlène (même à une peine qui se limite à couvrir les deux ans et demi de préventive qui viennent de lui briser le corps), il conviendra d'en tirer toutes les conséquences. On aura alors à coeur d'interdire tous les blogs anarchisants qui appellent à pendre les patrons, voire à bouffer les riches, tous les groupuscules marxistes qui défendaient la "résistance irakienne" contre l'"agression impérialiste US", tous les propalestiniens qui soutiennent ceux qui luttent contre l'"occupant sioniste" ou, dans un autre registre, tous les xénophobes qui appellent sans rire à égorger des Arabes le jour de l'Aïd, comme tous les satanistes en herbe qui étalent une volonté farouche de brûler une à une les églises de notre pays. Avec un peu de persévérance, on se rendra bientôt compte que les forums virtuels les plus anodins sont remplis d'intentions criminelles impunies.

On nous dira que le cas d'Adlène est tout de même singulier, qu'on ne peut étendre qu'abusivement sa situation au reste de la population. Certes, Adlène est d'origine algérienne. Son père figurait déjà sur les fichiers antiterroristes français, apparemment pour avoir fait un pèlerinage à La Mecque. Pour aggraver son cas, Adlène, comme tant d'autres de sa cité, a préféré collectionner les diplômes plutôt que les peines de prison. Il est passé par Normale-Sup Lyon, était chercheur en physique fondamentale au CERN (l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire). Voilà qui est peu pardonnable. Ainsi qu'ont pu le constater tous ceux qui ont assisté à son procès, c'est un esprit méthodique, qui sait choisir ses mots, développer une pensée sans se laisser dominer par tel ou tel chantage émotionnel.

On peut épiloguer tant qu'on veut sur le caractère d'"exception" de la justice antiterroriste, sur le renversement des principes mêmes du droit qu'elle contient ; on n'a rien dit tant que l'on n'a pas élucidé la nature de sa cohérence, qui, tout en s'inscrivant dans le champ du droit, le déborde de toutes parts. Cette cohérence est celle de l'actuelle gestion socialisée des affects.

Le terrorisme est le premier crime défini par la nature affective de ses conséquences, le premier crime affectif de l'Histoire. C'est pourquoi on peine tant à le définir juridiquement. Le terroriste, l'acte terroriste, le groupe terroriste, se définissent par ceci qu'ils font peur, qu'ils répandent, dit-on, l'affect de terreur. Et la justice antiterroriste est féroce, comme l'est la police antiterroriste, parce que la peur rend féroce.

Ne soyons pas dupes : rien n'est plus exploitable et malléable que le sentiment de peur, et c'est en cela que la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) est une police éminemment politique. Le hic, bien évidemment, c'est que toute la terreur associée à tel ou tel fait, qu'il ait eu lieu au café Terminus ou à Toulouse, c'est l'appareil gouvernemental qui la produit en exploitant le fait à dessein, et non son auteur. Claude Guéant n'aura pas ménagé ses efforts et Nicolas Sarkozy ses effets pour répandre, et ce jusque dans les écoles primaires, l'effroi lié aux assassinats de Toulouse. Les histoires de terroristes sont les contes cruels, pleins de barbus, de bombes et de sabres, dont on berce le sommeil agité des solitudes démocratiques. Tout souci de vraisemblance y est superflu. On peut rafler des musulmans pour le spectacle à la veille de l'élection présidentielle ; et le refaire une semaine plus tard, pour les libérer tous.

Dans le cas d'Adlène, on se souviendra du directeur général de la police nationale, Frédéric Péchenard, se vantant sur France Info d'avoir arrêté in extremis "un individu autoradicalisé qui s'apprêtait à déposer une bombe dans un régiment de chasseurs alpins". Bizarrement, lors de son procès, les journalistes, les amis et les soutiens d'Adlène purent constater que, comme par magie, cette "bombe-à-deux-doigts-d'exploser" avait disparu des débats. Comme il fallait bien parler de quelque chose, c'est-à-dire consacrer le flair et le sérieux sans pareil de la DCRI, on s'acharna à démontrer que le contenu de quelques mails d'Adlène était si terrifiant que cela méritait bien six années de prison. Quelle importance, l'image était déjà dans la boîte, c'est-à-dire dans les têtes.

Nous nous trouvons, avec le procès d'Adlène, à la croisée des chemins. Soit la justice valide la doctrine insensée du décèlement précoce, du "pré-terrorisme", et se lance dans la neutralisation préventive de tous les "individus autoradicalisés", par nature indétectables, qui courent les rues et les forums. Ce qui signifie : basculer dans la psychose sous l'impératif inaccessible de prévoir l'imprévisible, affranchir la surveillance policière de tout prétexte, de toute limite. Soit la justice antiterroriste acquitte Adlène, et renonce donc à confisquer une nouvelle fois ce qu'elle prétend protéger : la liberté. A vous de juger, il n'y va après tout, dans cette affaire, que de ce simple détail.

—————————————————————————————–

Jean-Pierre Lees, physicien, directeur de recherche au CNRS
Mathieu Burnel, mis en examen dans l'affaire de Tarnac
Halim Hicheur, frère d'Adlène Hicheur
Rabah Bouguerrouma, porte-parole du Collectif viennois de soutien à Adlène Hicheur

Source : Le monde.fr

Articles sur le même sujet :

1. Un costume terroriste requis pour le physicien franco-algérien Adlène Hicheur
2. La caste elito-vaticane musulmane ou les savants du pouvoir et du « prêche trottoir »
3. Les préparatifs de la création d’un conseil pour la communauté algérienne

Le boycott des élections risquerait-il de devenir un délit aux yeux des autorités algériennes ? Rappelons que sur un plan juridique, l’appel au boycott, n’a absolument rien d’illégal, aucun dispositif réglementaire ne prévoit les graves sanctions évoquées par le ministre de l’Intérieur… Ainsi, rien ne légitimait, le passage à tabac, dont ont été victimes plusieurs militants, qui avaient distribué des tracts appelant les citoyens algériens à ne pas voter, à la suite d’une manifestation organisée dans la capitale.

Ouyahia chassé sans ménagement de son propre meeting à Bouira

La déconvenue vécue par le Premier ministre algérien, ce lundi à Bouira, restera dans les annales. Prévenu par les renseignements généraux qu’une foule hostile l’attendait de pied ferme dans cette ville du nord de l’Algérie, Ahmed Ouyahia a malgré tout décidé de maintenir son meeting et de se rendre au chef lieu de la wilaya, pensant que les d’agitateurs présents ne seraient que de « jeunes manipulés ».

Grand mal lui en a pris, puisqu’à peine 10 minutes après le début du meeting, une foule compacte a fait irruption dans la salle en interpellant violemment le Premier ministre, lançant : « voleurs, tricheurs, où est notre part de pétrole, dégagez! ». Ouyahia, chassé manu militari du meeting de son propre parti, Ouyahia écume de rage. « C’est l’opposition qui m’a saboté et privé de prendre la parole », s’exclame-t’il.

Il semblerait en effet, que les jeunes fauteurs de trouble comptent un grand nombre de militants FFS (Front des forces socialistes), bien implanté dans la région. Toujours est-il qu’il s’agit de la première fois qu’un homme politique de cette envergure est traité avec si peu d’égards. Ouyahia se souviendra longtemps de son escapade à Bouira

Articles sur le même sujet :

1. Algérie : Voter, c’est remettre en selle un pouvoir illégitime, autiste et isolé
2. Algérie – Le MJIC appelle au boycott des législatives de mai 2012
3. Rupture entre Bouteflika et Ouyahia

La campagne électorale, qui était censée constituer un moment de communion politique, tourne plutôt à la mésentente. Les 44 partis en lice pour les législatives du 10 mai donnent l’impression de ramer à contre-courant des véritables préoccupations des électeurs.

Au moment où les Algériens, notamment les plus vulnérables d’entre eux, font face avec douleur à des vagues de hausse des prix des produits alimentaires qui n’en finissent pas, “la majorité des candidats versent dans l’hystérie, oubliant l’essentiel des problèmes à résoudre, voyant la main de l’extérieur partout comme facteur de déstabilisation alors que le mal est en nous, donnant des leçons de nationalisme version chauviniste alors que personne n’a le monopole du nationalisme”, constate l’économiste Abderrahmane Mebtoul. Visiblement le thème de la menace extérieur, réelle ou supposée, brandi comme argument de campagne pour inciter les gens à voter ne semble pas convaincre grand monde. Les discours politiques n’ont de valeur pour ceux à qui ils s’adressent que s’ils démarrent de leurs réalités économiques, sociales et culturelles !

C’est en partant de ces réalités, justement, que la Fédération algérienne des consommateurs (FAC) a rédigé un communiqué dans lequel elle dénonce “la montée excessive, sans limite et non justifiée des prix des produits de large consommation, notamment les fruits et légumes provoquent un sentiment de mécontentement et de désespoir du consommateur algérien”. Cette Fédération demande au gouvernement “d’entreprendre une action urgente pour mettre fin à la flambée des prix qui a plombé les récentes augmentations obtenues par les travailleurs”.

Face à la précarité de l’économie nationale et la fragilité sociale qui en résulte et qui offre pourtant aux partis un terreau fertile d’où ils peuvent puiser à souhait leurs thèmes de campagne, que font les candidats ? “Ils promettent de faire baisser les prix des produits alimentaires, de créer des millions d’emplois, de régler la crise du logement, etc., des promesses vagues, générales qu’ils ne pourront jamais tenir car ils relèvent d’une politique cohérente et globale”, fait remarquer Abdelkader Djamel, directeur de training development, un cabinet spécialisé dans les questions sociales.

Par ailleurs, Abdelkader Djamel trouve la campagne “aphone, plate avec des candidats qui manquent de penche”, “à part 2 ou 3 partis qui donnent l’impression d’avoir travaillé leur copie, le reste des partis avancent des propositions sommaires”, ajoute-t-il.

Abdelmadjid Azzi, ancien secrétaire général de la Fédération UGTA des travailleurs retraités, estime pour sa part que “les futurs députés ne pourront pas tenir leur engagement et leurs promesses car le Parlement de par la répartition actuelle des pouvoirs dans la Constitution s’apparente à une chambre d’enregistrement, donc les députés ne pourront pas agir d’un façon efficace sur les lois et le budget de l’Etat qui détermine la répartition de la richesse sur les différentes classes et catégories sociales de la population”.

Analysant le désintérêt de la population vis-à-vis de la campagne électorale, Abderrahmane Mebtoul conclut que “l’erreur politique est d’avoir augmenté les rémunérations des députés à 300 000 DA par mois, pour une soumission, pour lever uniquement la main sans corrélation avec le travail accompli”.

Un handicap qui plombe le discours des candidats à la députation, de la même manière que la hausse des prix des produits alimentaires plombent le budget des ménages.

Lyes Rédaoui

Articles sur le même sujet :

1. Abstention législatives – Bouteflika joue son image et engage l’avenir son clan : Le « référendum » du 10 mai 2012
2. Algérie – Le MJIC appelle au boycott des législatives de mai 2012
3. Algérie : L’absence des cinq maitres

Il est incontestable que ce postulat est simplificateur mais cependant suffisant à notre sens pour les besoins de cet article.

La pensée dominante actuelle en Algérie se réduit à tout ce qui facilite l’enrichissement même s’il est illicite. Dans cette atmosphère, il n’y a de place ni aux valeurs, ni à la science, ni à l’art, ni à la politique, ni à l’économie dans leur sens noble. N’évoque-t-on pas régulièrement ce député qui acquiert, par l’argent ou la fraude, un siège au parlement pour démultiplier son profit, ce mufti barbu qui justifie la corruption, ce magistrat qui modifie et adapte son jugement selon la contrepartie versée par corruption, etc. etc. ?

Qui est le premier responsable de cette situation si ce n’est le sommet du pouvoir qui gouverne ? Tout ce que le pouvoir a élaboré comme usages et comportements incite les citoyens au dévoiement. Lorsque l’on discute de cette situation inquiétante avec une personne, qu’elle soit businessmen entre deux « affaires », responsable politique en aparté, « harrag » candidat au départ, ou fonctionnaire qui ne compte pas sur son salaire pour subvenir aux besoins de sa famille, tous, à l’instar des politiciens ou autres intellectuels, sont d’accord pour dire que le pays se dirige vers l’abîme… Mais « Allah ghaleb », ce qui est urgent aujourd’hui, c’est l’intérêt personnel. Quelle est alors l’issue à cette dérive qui menace l’Etat et la nation?

Il est évident que le changement se fera par une élite issue du peuple, et qui se distinguera par l’intelligence dans l’élaboration d’un projet de changement, par sa planification et par les sacrifices qu’elle consentira pour sa réalisation. Si l’on fait preuve de réserve dans le raisonnement par analogie, le point commun entre ce type de démarche et les principes de l’économie mentionnés plus haut est évident. Le changement s’avère plus que nécessaire, doit s’opérer au moment opportun et au moindre coût. Si la majorité écrasante ressent cette nécessité, il demeure néanmoins urgent de clarifier le modèle que nous cherchons à réaliser afin que notre combat ne se limite pas à lutter contre la corruption mais porte aussi sur l’édification d’un Etat de bonne gouvernance. Il n’y a pas de place aux promesses mensongères et aux slogans creux ; il est impératif d’être sincère et de diagnostiquer le mal en toute franchise afin de trouver le traitement efficace ; ceci est le rôle principal de l’élite.

Pour clarifier l’idée, on pourrait prendre exemple du discours de Winston Churchill qui, pour mobiliser son peuple contre les attaques d’Hitler, avait déclaré : « Je n’ai rien d’autre à offrir que du sang, du labeur, des larmes et de la sueur. » Il ne faut pas croire que mentionner cette citation est un appel à la violence ; bien au contraire, ce qui nous est demandé, c’est de veiller de toutes nos force afin que le changement soit pacifique et non-violent, sans oublier que le combat le plus difficile est celui que nous engagerons pour la construction, lequel exigera l’endurance devant la difficulté, les larmes et la sueur, et peut être aussi le tribut du sang pour sauvegarder l’indépendance et la souveraineté de notre pays. Le changement devra forcément être un processus menant à un Etat de droit qui consacre les libertés et la bonne gouvernance, ainsi qu’à la réalisation des valeurs du travail, de l’effort, de la citoyenneté, de la fraternité et de la solidarité.

Le changement ambitionné a un prix que l’élite doit être, la première, prête à payer. Cette élite doit également se mettre au service des intérêts des Algériens, les protéger contre les nuisances et ouvrir le champ à tous les citoyens pour contribuer au processus de changement.

La vérité envers la nation et la franchise exigent de nous à reconnaitre que le problème de l’Algérie n’est pas exclusivement le fait des « généraux », des « terroristes », des « islamistes », des « laïcs » ou de « l’ennemi extérieur », mais qu’il est lié en grande partie à une maladie qui s’aggrave et se propage de jour en jour, à savoir le mépris et la marginalisation de l’Autre. Les liens de citoyenneté et de fraternité en Islam ont failli se désintégrer, et cette dislocation touche même aujourd’hui des membres d’une même fratrie lors de conflits sur l’héritage d’un proche disparu.

La cause de cette dérive émane essentiellement de la nature du pouvoir en place, car la corruption du gouverné provient de la corruption du gouvernant. Mettre à nue le régime et dévoiler ses manipulations, comme les prétendues « élections législatives de mai 2012 », est une obligation pour chaque citoyen soucieux du destin de son pays. Mais il est nécessaire aussi d’agir pour un changement qui exige, en premier lieu, d’échapper à la tentation de l’enrichissement facile en remettant l’effort et l’action au centre du système de valeurs de notre société. Ceci n’est pas un dénigrement de l’argent, s’il est obtenu licitement, mais une question en relation avec l’ordre des priorités.

Mourad Dhina le 20 avril 2012

Articles sur le même sujet :

1. Mourad Dhina : Lecture de la lettre de la prison de la Santé
2. Arrestation de Mourad Dhina : Omar Mazri répond à Rachad
3. Algérie : Sur l’arrestation de Mourad Dhina du mouvement RACHAD

Il n’est pas exagéré d’affirmer que jamais, depuis l’indépendance du pays, le peuple algérien ne s’est autant mobilisé contre des élections. Habituellement, il se contente de ne pas aller voter. Une sorte de pis aller. Une attitude de passivité, qui ne dérangeait pas vraiment le régime, puisque il y palliait en bourrant les urnes.
Il y a même une consultation où il a mis un frein à ses habitudes, puisqu’il n’a pas daigné bourrer les urnes des dernières législatives, qui n’ont connu pourtant que 30% environ de participation, avec 10% de bulletins nuls. Ce qui a donné à l’Algérie l’occasion d’un autre record, un bien triste record, celui du parlement le moins représentatif du monde.
Cette fois-ci, pour la première fois, force est de constater que d’un côté comme de l’autre, de celui du régime comme celui du peuple, il y a comme une frénésie. L’annonce d’un évènement majeur et déterminant. Le régime, aurait pourtant pu se contenter de bourrer les urnes, puisqu’il n’en est pas à sa première tentative.
Et les Algériens auraient tout aussi bien pu s’abstenir de voter, sans en faire tout un plat.
Or, c’est tout le contraire qui se produit. Le régime est dans tous ses états, jusqu’à en arriver à déclarer, par la voix du Chef de l’Etat lui-même, que ces élections sont aussi importantes que le déclenchement de la révolution algérienne.

Le régime a rajouté 73 sièges à un parlement qui ne parvenait même pas à fonctionner avec ceux qu’il avait déjà. Il a agrée plus d’une vingtaine de partis, en seulement quelques jours. Il a déboursé des milliards de dollars en dépenses de tout genre, pour ratisser les populations. Il a réussi la gageure de « convaincre » le FFS de donner sa caution à ces élections, il a ordonné à ses muftis d’annoncer des fetwas pour décréter  le boycott « haram », et il a déployé une myriade d’autres efforts, pour tenter d’éviter cette abstention massive qui pourrait sonner comme un glas, pour sa propre survie.

Jamais auparavant, ce régime ne s’était donné autant de mal, ni donné des signes aussi évidents de panique, dont la meilleure illustration a été cette folle déclaration de Ksentini, un « défenseur » des Droits de l’Homme, au service exclusif du régime, qui a réclamé des sanctions exemplaires contre les abstentionnistes. C’est dire.

Du côté du peuple, on ne se contente plus de ne pas aller voter. On se mobilise, on entre dans une dynamique, dans un début de logique insurrectionnelle, mais plus pacifique, plus active, et plus responsable que jamais. C’est réellement l’appel à la résistance. C’est « debout les morts ! »
Les réseaux sociaux bouillonnent d’activisme, des vidéos sont publiées par centaines, des dessins humoristiques, des pamphlets, des articles de presse citoyenne, des montages photos tournant le vote en ridicule.Sur le terrain même du régime, sur les places des villes, des manifestations de jeunes s’ébranlent, ça et là, les panneaux d’affichage des élections sont arrachées, caricaturés, des jeunes brûlent leurs cartes d’électeurs, publiquement, dans les stades. Des initiatives politiques voient le jour, pour sceller l’union sacrée de la véritable opposition au régime. C’est une véritable veillée d’armes.

En tout état de cause, nous assistons à la naissance d’un mouvement protestataire qui promet d’être massif, citoyen, et extrêmement mobilisateur. Nous sommes à la veille d’un immense bouleversement. Pour la première fois depuis l’indépendance du pays, les citoyens algériens refusent de faire de la figuration dans leur propre vie.
Il n’y a que la presse algérienne, plongée dans une sorte d’anesthésie, qui occulte un évènement qui sera peut-être, comme l’a dit Bouteflika, aussi important que le 1er novembre 1954.

Djamaledine Benchenouf

Articles sur le même sujet :

1. Iran – Israël : Le rapport de l’AIEA nous rapproche de l’embrasement du Proche-Orient
2. Nicolas dis nous tout, tout, tout sur la BURQA

Confronté au spectre d’une forte abstention des électeurs, le président pèse aujourd’hui de tout son poids afin de convaincre les Algériens de se rendre massivement aux urnes.

Depuis plusieurs semaines, le chef d’Etat, secondé par le Premier ministre et la classe politique, multiplie les appels à la participation en n’hésitant pas à faire le parallèle entre le vote aux législatives de mai 2012  et des dates charnières de l’histoire algérienne.

Le saut vers l'inconnu, dit-il

« Tous les regards sont tournés vers l’Algérie. La réussite de ces élections vous prémunira de l’inconnu mais en cas d’échec c’est la crédibilité du pays qui sera en jeu », expliquait-il lors d’un déplacement à Oran jeudi 23 février.

« Nul n’a le droit de se jouer de la crédibilité et de l’indépendance du pays, rajoutait le président ce jour là. Le moment est crucial et c’est en connaissance de cause que je l’ai considéré aussi important que le 1er Novembre 1954 ».

Un saut vers l'inconnu ce scrutin du 10 mai, pourquoi donc?!

Depuis son accession au pouvoir en 1999, Abdelaziz Bouteflika, 75 ans, ne s’est jamais autant impliqué personnellement dans une élection législative.

Le parlement dévitalisé

A contrario, il s’est appliqué à dévaloriser le rôle de l’assemblée et la dépouiller de ses pouvoirs en légiférant par ordonnance et en renforçant les prérogatives du président au détriment du Parlement et du gouvernement.

A presque deux années de la fin de son troisième mandat qui s’achève en 2014, la donne politique a sensiblement changé.

Pour le chef de l’Etat, l’enjeu de ce scrutin est extrêmement important autant pour sa crédibilité et que pour son avenir politique et celui de son clan.

Pour éviter que l’Algérie ne fasse l’expérience d’une révolution populaire qui a balayé trois dictateurs en Tunisie, en Egypte et en Libye, Bouteflika a joué simultanément sur trois tableaux : la répression, la séduction par l’argent et les réformes politiques.

Train de réformes

Tandis que le gouvernement multiplie les augmentations de salaires et les subventions des produits de nécessité et réprime les manifestations publiques, Bouteflika engageait un train de réformes, instaura une commission de consultations politiques à la présidence et faisait adopter au pas de charge par les députés plusieurs lois, principalement celle sur les partis politiques et celle relative à l’ouverture de l’audiovisuel.

Ces réformes -du reste contestées y compris au sein des partis de la coalition présidentielle-, qui portent la patte et la marque du président de bout en bout ont été présentées comme la panacée pour éviter un « printemps arabe » en Algérie.

Le clou de ce processus sera donc ces législatives de mai 2012. Une forte mobilisation serait interprétée comme une adhésion franche des Algériens aux réformes que le président a initiées depuis avril 2011.

La plus belle des fins de carrière

Elle signifierait que les Algériens valideraient non seulement ce processus, mais qu’ils conforteraient le chef de l’Etat dans sa démarche. Au soir du 10 mai, Bouteflika apparaitrait comme cet homme qui aurait fait de l’Algérie une « exception » dans le monde arabe. Un président qui aurait démocratisé le pays en lui évitant un bain de sang et en empêchant l'effondrement du système.

Bouteflika en sortirait alors grandi, renforcé, plébiscité. Presque réélu une quatrième fois.

Non seulement terminerait-il royalement son troisième mandat, mais il pèserait de tout son poids, jouerait de son influence et de sa nouvelle légitimité pour préparer sa succession. Qui se déciderait au sein de son clan, bien sûr.

Qui pourrait alors dire non à ce président qui aurait réussi à ramener massivement les Algériens vers les urnes alors qu’ils s'en désintéressent fichtrement ?

Scénario catastrophique

En revanche, une forte abstention serait un scénario catastrophique aussi bien pour son image, sa crédibilité et que pour son avenir et celui de son clan.

Une désaffection des électeurs lors de ce scrutin signifierait que les Algériens n’adhéreraient pas à ces réformes. Qu’ils s’en moqueraient comme d'une guigne.

Une désertion serait un camouflet, aurait valeur d’un désaveu populaire et d’une perte de confiance en la personne du président en particulier et de la classe politique en général.

Un référendum pour Bouteflika

Une forte abstention dans les bureaux de vote fragiliserait du coup la position du chef de l’Etat, lui qui a toujours été élu et réélu avec des scores brejnéviens, dans la course à sa succession.

Comment Bouteflika pourrait-il organiser sa succession lui qui échouerait à réconcilier les Algériens avec l’urne ? Qui pourrait alors empêcher que des voix s'élèvent pour réclamer des présidentielles anticipées?

Alors oui, Bouteflika a sans doute raison de comparer les législatives de mai 2012 au référendum du 2 juillet 1962. Ces législatives ont valeur d’un référendum pour…lui

Articles sur le même sujet :

1. Algérie – Le MJIC appelle au boycott des législatives de mai 2012
2. Algérie : Le décès de Abdelhamid Mehri et son testament politique
3. Algérie : De l’Appel avorté de décembre 2011 à la Proposition du 11 janvier 2012

Mustapha Bouhadef : ancien secrétaire national du FFS

Elwatan.com

Articles sur le même sujet :

1. La caste elito-vaticane musulmane ou les savants du pouvoir et du « prêche trottoir »
2. Présidentielle 2007 : des millions d’électeurs n’auraient pas dû voter